Actualizado 16 de mayo de 2009

Crisis financiera ¿Qué ocurrirá tras el G-20?

¿Será suficiente la respuesta de la UE y de los gobiernos europeos ante la crisis mundial de los mercados financieros? El eurodiputado británico Peter Skinner responde a las preguntas de tres periodistas invitados.

Duración: 20 minutos

Hola y bienvenidos a Quiosco, el programa de debate de la prensa en el Parlamento Europeo. Soy Mark Rogerson. Hoy me acompañan tres periodistas que le harán preguntas a un eurodiputado sobre un tema de actualidad. El tema de hoy: la crisis financiera tras la cumbre del G20 en Londres.
¿Cuál será la respuesta europea después de la cumbre? Nuestro eurodiputado es Peter Skinner, diputado británico del Grupo Socialista y miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Preparados con sus preguntas tenemos a Gilles Chavanel, de la unidad europea de France 3 en Estrasburgo, a Jannis Papadimitriou, de SKAI TV de Grecia, y a Rob Heirbaut, de VRT Television de Bélgica. Peter Skinner, me gustaría que abordara dos cuestiones. Primero, en lo relativo a los activos tóxicos de los balances bancarios, la raíz del problema, ¿ha conseguido resolverse? Segundo, de cara al futuro, ¿la respuesta de la política económica a nivel europeo se adapta a la magnitud del problema?

Primero, en cuanto a lo que figuraba en los balances generales, se tardó mucho en descubrir el verdadero alcance de la crisis. Mientras tanto, minó la confianza y llevó a muchos bancos al borde de la quiebra. Los gobiernos lo corrigieron interviniendo para apuntalar los activos de los bancos y que los titulares de los depósitos y las personas con obligaciones con los bancos estuvieran cubiertos. Lo primero era inyectar confianza.
¿Se conocen las consecuencias de los activos tóxicos y vehículos de inversión que se vendieron entre los bancos como CDS? Deberíamos saber mucho más. Aún lo estamos descubriendo. No a diario, pero a medida que los bancos desvelan sus pérdidas, no habrá más sorpresas, pero sí una repetición de los problemas que ya han sufrido. ¿Han sabido reaccionar los gobiernos? Lo hicieron de forma adecuada para devolver la fe en los sistemas financieros. La recuperación es otro tema. No sé cuánto tiempo hará falta para que se recupere el sector financiero.

No estamos a salvo. -Seguimos metidos en la crisis, pero se ha determinado la crisis y se está abordando. Es un punto de partida esencial.

Rob, su pregunta.

¿Se puede hablar de una respuesta europea a la crisis cuando en la cumbre del G20 en Londres había muchos europeos que no hablaban con una sola voz europea? Cuando Europa reacciona, estados pequeños como Bélgica se quejan de que todo lo deciden los grandes Estados miembros y que no se trata de una acción europea concertada.

Creo que falta unidad a nivel europeo, no existe una sola voz, y seguirá siendo así durante un tiempo. No contamos con una autoridad europea, aparte del BCE y la Comisión, que hablan en nombre de la UE. Cada estado ocupa el puesto que puede. Los países se enorgullecen de ello. La respuesta fundamental es que los contribuyentes de cada uno asumirán sólo los costes contraídos por su propio país y defenderán eso con todas sus fuerzas. No se verá una tendencia de los Estados que debaten estos temas en las cumbres del G20, del G8, etc. a dar este poder a una autoridad europea central. De momento, no.

¿No debilita a Europa?

Sí, es cierto. Debemos entender esto. Si no nos coordinamos y cooperamos para crear un poder central, debemos reconocer esta debilidad y concentrarnos en la gestión de riesgos de productos conjuntamente. Carecemos de esto y el G20 puso de manifiesto que es un grave problema.

Es tremendo oírle decir que Europa es incapaz de colaborar para abordar una crisis de esta magnitud. Usted ha dicho que es probable que empeore en los próximos meses.
¿A qué se debe esta incapacidad de los 27 Estados miembros de colaborar para resolver la crisis, ya no digo otros asuntos, pero ni para resolver una grave crisis? ¿Por qué?

Estratégicamente, los intereses de Europa están interconectados. Hay que tener eso en cuenta. Pero están unidos también a nivel global, no sólo a nivel interno de la UE. La idea de que Europa actúe conjuntamente, como empieza a hacer, está llegando a los gobiernos. No se trata de que Alemania, Francia y Gran Bretaña sean los grandes líderes. Son 27 países con sus problemas y desventajas particulares. Por eso se acudió al FMI para ayudar a países de la antigua Europa Central y Oriental. Otros con crisis inmobiliarias tienen otro tipo de problemas. Hay que coordinar a los países que se enfrentan a distintos problemas de forma que la respuesta común sea adecuada para toda la UE. Es esencial si queremos progresar.

Pero el FMI acusó a Europa de una falta de cooperación para abordar esta crisis.

Si pregunta si los países se apoyarán unos a otros con el dinero de sus contribuyentes, es un sacrificio muy grande para muchos países. Eso impide que muchos países ayuden a otros que quizá lo necesiten. Lo positivo, sobre todo en la zona euro, es que no es tan complicado. El ejemplo alemán ha anunciado que desea ofrecer apoyo de una forma crítica.

Quisiera intervenir antes de que lo haga Jannis. En lo relativo al dinero público, muchos analistas afirman que es el contribuyente alemán quien tendrá que rescatar al resto de Europa. Existe una gran debate político sobre si será así. No hay un contribuyente de último recurso.

No. El BCE, como autoridad supervisora de último recurso, como cualquier banco a ese nivel, no tiene poder para tomar medidas fiscales. Depende de los Estados miembros.

¿Por qué no actuar en conjunto?

Habría que cambiar el Tratado. Se está debatiendo. Pero trae complicaciones sobre la adopción de medidas fiscales y cómo se recaudarían los fondos. Los políticos no querrán dar ese paso.

Jannis, su turno.

Gracias. En las últimas 24 horas, hemos oído malas noticias. Alemania sufrirá la crisis hasta 2013, es una predicción. Se dice que la economía del Reino Unido se reducirá en un 3,5 en 2009. Japón ha sufrido el primer déficit comercial desde 1980. Es mucho en 24 horas.
¿Es posible que aún no conozcamos el verdadero alcance de la crisis?
¿Quizá sólo sea la punta del iceberg? No quiero ser tan pesimista, pero da que pensar.

Podría añadir: ¿cuál es el valor de los activos de las instituciones, qué hacemos para determinar su valor real, no lo sabemos, o los ejercicios actuales de mercado a mercado lo hacen más procíclico? Estoy de acuerdo, las cifras son poco halagüeñas. Pero es mejor enfrentarse a las cifras y abordar el problema, probar políticas con este tipo concreto de procesos que ser demasiado optimistas sobre la recuperación. Se puede aprender mucho de las lecciones del pasado, pero debemos promover las mejores políticas basándonos en las malas cifras. Suenan muy mal, pero seamos sinceros. El público necesita saberlo. Es una crisis profunda, pero se predice una recuperación en 2010. Debemos llevar las políticas por ese camino.

En cuanto al contribuyente alemán, lo que se oye en Alemania, la población opina que es una crisis importada de EE UU y del Reino Unido.

El argumento de la legislación blanda anglosajona. Debo disipar esto. Este tipo de mitologías difunden soluciones que los políticos no podrán aplicar en la mayoría de los países. La crisis actual afecta a la mayoría de los países debido a la legislación nacional. No somos tan sofisticados. La crisis del RU podría estar relacionada con la crisis hipotecaria nacional que también afecta a los americanos. Pero en otros países, hemos importado un activo tóxico en concreto que se originó en la banca. Es necesaria una legislación apropiada. No se regulaban de la misma manera. No hemos adoptado Basilea II en algunos Estados miembros. Y, desde luego, tampoco en EE UU.

Dice: ‘No hemos adoptado’.
¿Se refiere a los europeos?

Sí.

Ahora que hablamos de la mitología anglosajona, le paso la palabra a Gilles.

No voy a hacer la pregunta que no quiere preguntar. No es mi intención acusar a los anglosajones. Sinceramente, ¿opina que los 27 Estados miembros y el G20 han tomado las medidas necesarias ante la magnitud de la crisis? Las cifras hablan por sí solas. Los expertos dicen que no.

Nunca haremos lo bastante para satisfacer a los críticos, los que opinan que seguimos a la baja. Pero se han adoptado medidas adecuadas. Las agencias de calificación crediticia deben abrirse y se mencionan en las recomendaciones del G20. Hoy se han aprobado en el Parlamento medidas para garantizar su transparencia, que dividen sus funciones más importantes, que informan a los inversores y no sólo intentan ganar dinero promoviendo sus productos. Pero no tenemos tiempo para aprobar una legislación que tenga el efecto urgente que necesitamos. Todavía deben tomarse decisiones cruciales en la banca. Se discute el nivel de capital necesario para salvar el sector bancario. Pero ¿no deberíamos hablar de riesgos cautelares, gestión de riesgos y no sólo de capital? Mientras sigamos hablando, no tendremos la respuesta necesaria.

Dice que se debaten los niveles de riesgo cautelar. Es necesario debatir si estos niveles de riesgo se gestionarán a nivel nacional, regional o mundial. No se trata sólo de normas, sino de los reguladores que vigilarán las normas.

Desde luego. IOSCO ha estado promoviendo una gestión basada en el riesgo cautelar, que es lo que queremos. Solvencia II era una gestión basada en el riesgo. Es esencial inyectar estos principios en la futura regulación de la banca, y compartir las mismas normas en todo el mundo, porque la crisis nos ha enseñado que estamos interconectados.

El Partido Socialista Europeo pide en su programa un regulador europeo para el sector financiero. La idea no parece convencerle.

Dudo de su autoridad y de que sea posible crearla con la rapidez necesaria. Debemos concentrarnos en la crisis actual. No podemos esperar a una autoridad que podría tardar 3 años en llegar. Espero que la crisis haya remitido por entonces. Matizaría mi respuesta diciendo que es necesario empujar a la gente a cruzar fronteras cuando sea necesario. Es necesario un mandato legal vinculante para autorizar transferencias rápidas de capital, por ejemplo, para cubrir las obligaciones y los créditos, sobre todo para los consumidores. Sólo entonces se reestablecerá la confianza, con la colaboración de los reguladores.

A largo plazo, si los bancos de distintos países colaboran, con operaciones transfronterizas, ¿la autoridad supervisora no debería ser también supranacional?

Soy un seguidor de Delors. Jacques Delors creó la idea de la autoridad integrada. No debe hacerse sólo con los seguros y la banca, los mercados de capital y de valores deberían incluirse también. Debemos hacerlo bien, legalizar un poder para que podamos apoyarnos en esta estructura. Si contáramos con esta estructura, Europa saldría beneficiada y respondería a las críticas que vendrán de EE UU si adopta un regulador federal antes que nosotros.

Ahora todo el mundo quiere regularlo todo. Recuerdo una entrevista al comisario Kallas del periódico semanal alemán Die Zeit de 2007. Decía que la UE había intentado fijar normas más estrictas para los sistemas financieros en años anteriores, pero que los grupos de presión intervinieron en Bruselas e impidieron que los europeos lo hicieran.
¿Es determinante?

Escuchar a los grupos de presión siempre determina adónde se va, lo que se hace, pero dejemos clara una cosa: no se trata sólo de regular cantidades fijas, capital y activos, se trata del comportamiento en la sala de juntas, de que los inversores y los que accedan al mercado obtengan información transparente. La mayor parte de la legislación europea se basa en acuerdos. Debemos determinar qué principios vamos establecer, dónde vamos a marcar los límites. Muchas veces no se han fijado los límites eficazmente. Los mayores grupos de presión de la UE son los Estados miembros, los gobiernos.

Perdone que diga esto, pero al oír todas las preguntas, las mías incluidas, tengo la impresión de estar en Marte, en otro planeta, en la esfera virtual de la economía.
¿Y la esfera real de la economía que hace sufrir a tantas personas, con todas las liquidaciones y el aumento del desempleo? Da la impresión de que esta parte de la crisis no la han tenido en cuenta los 27 Estados miembros ni el G20, que aún no se comprende la verdadera magnitud de la crisis.

La crisis financiera está vinculada a la crisis de la esfera real de la economía. Con el aumento del desempleo, se verán afectadas más personas. Es esencial adoptar medidas paralelas que aborden los problemas de nuestras economías. Debemos enfrentarnos a un desempleo estructural enorme en ámbitos donde no lo esperábamos, como el sector automovilístico. Hay que decir que operamos en un mercado competitivo global y me preocupa que algunas veces el dinero invertido en las industrias se destina a subvencionar el precio y no a la continuidad a largo plazo de algunos de estos negocios.
¿El sector financiero presta dinero a estas industrias?
Volvemos al problema de si se puede confiar en que los bancos lo hagan por ahora. No es así. No queda otra alternativa que usar financiación pública para compensar la diferencia.

Sin la confianza en los bancos no hay recuperación ni esperanza.

La ausencia de confianza está clara, muchos reguladores lo han dicho, pero son los bancos los que no están dispuestos a prestar. Debemos infundirles confianza, hacerles comprender que el valor de sus activos forman parte de la solución.

Ya les hemos dado mucho dinero.

Cierto. Y las generaciones futuras pagarán el precio. Pero es mejor estabilizar la economía y hacer algo ahora en lugar de cruzarnos de brazos.

Rob y después Jannis.

¿Qué le diría a alguien que ha perdido su empleo porque unos banqueros tiraron su dinero a la basura?

¿Qué le diría a alguien que ha quedado en el paro? Todos hemos pasado por eso. Yo perdí mi empleo en el pasado, sé lo que significa. Debemos buscar una respuesta práctica que contribuya a que conserven el empleo o encuentren uno equivalente. Debemos garantizar que la población pueda volver a trabajar. Significa continuar los programas europeos y nacionales, y quizá ampliarlos, y no crear más barreras a la creación de empleo. No deben adoptarse reglamentos que frenen el crecimiento de la economía. Se dice que la economía verde podría ir por delante. Es cierto. Pero si no genera el empleo suficiente, hay que recurrir a los sectores tradicionales de la industria para absorber el alto índice de desempleo.

¿Significa más inversiones y deuda pública?

Cuando no hay actividad comercial, hacen falta créditos para las empresas, no hay alternativa. Keynes lo dijo hace muchos años. No soy un socialista neoclásico compulsivo, pero no veo otra salida a la crisis. Hemos aprendido la lección. Debemos garantizar que podemos crecer con la demanda agregada, que generamos crecimiento, y a veces los gobiernos deben asumirlo.

El presidente alemán, Horst Koehler, dice que esta crisis pone a prueba la democracia.
¿Está de acuerdo? ¿Cree que la debacle financiera podría convertirse en una crisis política?

Las tensiones sociales y los problemas económicos van de la mano. Es responsabilidad de las clases políticas europeas y de los gobiernos, de todos, no sólo de los partidos en la oposición que se aprovechan de estos cambios, infundir confianza y lograr los objetivos de crecimiento y empleo.

Peter Skinner, eurodiputado, gracias. Gracias a nuestros periodistas invitados y a ustedes por vernos. Espero volver a verles en la próxima edición de Quiosco. Adiós.