Actualizado 12 de mayo de 2009

Crisis de legitimidad en Europa

Francis Wurtz, presidente de Izquierda Unitaria Europea, evalúa la evolución de Europa desde 2004 y asegura que el modelo liberal imperante ha fracasado en Europa.

duración: 8 minutos

Francis Wurtz, hola.

Hola.

Bienvenido a EuroparlTV. Usted es presidente del GUE/NGL, donde se encuentran los comunistas franceses. Faltan cuatro meses para las elecciones y usted no se presenta. Tal vez nos cuente por qué. Los líderes de los partidos están alerta y han empezado las grandes maniobras.
¿Cómo evaluaría el mandato que acaba en plena crisis socioeconómica?

Es la legislatura de lo que llamaría la crisis de legitimidad del modelo europeo actual. La crisis empezó con la movilización por la directiva Bolkenstein. Luego hubo el referéndum francés y el holandés. Un poco más tarde, el irlandés, pero no sólo eso. Hubo los juicios del Tribunal de Justicia Europeo que justificaban el dumping social, la competencia entre trabajadores. Provocó un gran descontento en los movimientos sindicales de toda Europa, incluidos los moderados, muy bien dispuestos hacia Europa, como en Alemania, por ejemplo. Hubo otras señales de la crisis de legitimidad del modelo actual, como la huelga excepcional de Renault en Rumania durante cinco semanas, lo que llamaría la ‘Europa de bajo coste’, que es el núcleo del modelo liberal. Los datos clave de esta legislatura son las distintas repercusiones, evidentemente, no iguales en todas partes, pero las repercusiones del modelo liberal europeo.

Es una dura crítica.
¿Nada positivo que añadir? El Parlamento no lo ha propuesto, desde luego, pero ha cambiado en cierto modo...

Sí, en áreas como la lucha contra el cambio climático, el Parlamento tuvo un papel muy positivo, primero por la movilización de la opinión pública y de los políticos en favor del auténtico reconocimiento de este desafío global. En derechos humanos, hubo éxitos notables...

Europa se hunde cada vez más en la crisis, cuya escala aún no conocemos. Se acerca el tsunami, sobre todo la ola de protestas por el desempleo. En ese contexto, se acercan las elecciones europeas.
¿Cree que la crisis tendrá un impacto? ¿Qué sugiere usted?

Creo que la crisis tendrá un impacto decisivo. Todos la tenemos presente. No hemos visto aún lo profundo de la sacudida. Es el propio sistema el culpable, más que sus excesos.
¿Dónde terminará?

¿Cree en el G20, el 2 de abril?

No, ahí hablamos de la refundación del capitalismo a nivel de G20. El inicio del trabajo, que sepamos, no van en esa dirección. Primero, hay grandes desacuerdos, aunque no siempre se expresan para no alterar el mercado. Hay grandes desacuerdos entre los distintos jefes de estado europeos sin hablar siquiera de Obama, pues no sabemos hasta dónde llegará. Pero, en general, el orden del día del G20 no va lo bastante lejos. No soy el único que lo dice. El Nobel de Economía, Stiglitz, dijo de la crisis que debemos buscar mucho más lejos de lo que hemos hecho hasta ahora.

Para resumir, ¿qué medida propondría para cambiar las cosas, para hacer algo concreto?

La seguridad laboral.

¿Cómo?

Con los instrumentos a nuestra disposición. Créditos. Con la crisis, todos ven que son fundamentales. Se encontraron sumas inimaginables.
¿Con qué condiciones, criterios, qué tipo de control, qué fin?
Si usamos ese tipo de ofensiva para financiar serias prioridades sociales, fuertes prioridades industriales, como inversiones realmente productivas que creen empleo, habremos llegado a un momento realmente decisivo.

Una de las primeras decisiones del Parlamento será elegir a su presidente. Hans-Gert Pöttering es el presidente saliente, miembro del PPE, antes hubo un socialista, en los últimos años se ha compartido el poder.
¿Qué le parece?

Siempre he criticado el sistema. Debemos aceptar el equilibrio de fuerzas establecido por las elecciones. Si de las urnas sale una mayoría de derechas, deberá haber un presidente de la derecha, y viceversa. Si una mayoría pide que se cambie el sistema, el presidente ha de ser de esa mayoría. Usted sabe que, quien salga elegido, debe tener en cuenta la mayoría del Parlamento.
¿De qué sirve tener una etiqueta socialista si hay que aplicar la voluntad de la mayoría de derechas?

Otro gran acto del Parlamento, el próximo julio, será validar la nominación del nuevo presidente de la Comisión. Hablo de la sucesión de José Manuel Barroso, que se vuelve a presentar. Sabemos que el PPE apoyaría su reelección.
¿Quién es su campeón? ¿A quién apoyaría?
Daniel Cohn-Bendit mencionó varios nombres por los Verdes. Tal vez un socialista o el ex ministro alemán de asuntos exteriores.
¿Qué sugiere?

Hasta propuso un ex primer ministro liberal belga. Ahí es donde se ven los límites del ejercicio. La presidencialización de la Comisión es algo malo. El Parlamento tiene una bomba atómica: cargarse a la Comisión. Y esa bomba, como la auténtica, existe pero no se utiliza. La amenaza bastó para hacer que saliera la Comisión Santer. El problema no es moverse en esta situación de todo o nada. O aceptamos todo, o amenazamos con hacer saltar la banca. No. Yo creo que la democracia debe ser más flexible, más viva, el pluralismo debe expresarse, no debe ser un tabú criticar. El tiempo de la autosuficiencia, la arrogancia, ‘lo sé todo’, se acabó.

Para presidente, ¿no tiene preferencias?

No, ni la tendremos.

¿Derrotista?
¿Porque no estarán representados?

No, creo que es meterse en una espiral que lleva a hacerse ilusiones, y éstas suelen llevar al desencanto. Queremos construir. Construir sobre una base sólida, con gente y con credibilidad. No tomaría la dirección de la presidencia.

Francis Wurtz, aquí debemos despedirnos. Muchas gracias.